这是新博客的地址。搬家原因在新博客里写了。

就像上一篇博客里说的，理性的要求更严苛。

别了，谢谢你的鱼。—— Hitchhiker's Guide in Galaxy

我很早就知道自己不会当公务员，因为我没法对重要的大事撒谎——我反对为了 所谓更大的目标，就应该牺牲个体的权利的理念，更不要说那些所谓的大目标都极不诚实。另一个原因，听起来好笑，但重要性一点也不亚于前一个：我不能忍受春 节联欢晚会上狰狞的儿童笑脸和尖利可怖、洋溢人造激情的女歌手（他们的服装是程度稍轻的灾难）、充满茶垢的茶杯和烟臭味儿、中年人吐痰的声音、空洞而拙劣 的排比句和冗长的会议。我选择远离这些东西，因为如果长期重复这些言辞和经历，会让我心脏溃疡。最理性的选择不是保有一顿饭那么简单，而是保有一顿饭之 时，还多少保留了基本人性和对美的判断力，不然的话，就不是理性，而是原始需求——理性的要求其实更严苛。

不能再满足于短时间、不连续的用功

不能再在谬见和恐惧之前让步

不能再回避 真见

不能再满足于一半的真见

不能再在工作中听从于情绪而非理性

不能再说：我累了，干不了了

畏惧长在皮肤里，暗绿的霉点

他在白天遮盖自己，在夜里诅咒

要所有人跟他长得一样

《新京报》社论说要结束“报复社会”的道义幻觉，以为这可以解决问题。其实对一个一无所有、无人眷顾的人而 言，道义又算得了什么。

这样病态的社会，缺失了公众讨论，就像一辆破车没有刹车，没有安全气袋，没有修车人，正直奔悬崖而去。

“校园案对一代孩子的心理冲击是不可设想的，它可能造就更充满怀疑、忧惧、不信任和冷漠的一 代人，对非暴力解决问题的方式缺乏信心和经验。

“但是，这样的思维难道是全新的吗？这难道不正是我们社会一直延续的世界观吗？从小到大，我 们的课本里难道不存在反复的暴力崇拜教育吗？我们难道没有被告知：为了变革社会，暴力是最为必要、不可避免、甚至是唯一的手段吗？我们的历史书和政治课本 难道没有告诉我们，那些通过非暴力进行的社会变革，比如英国自然演化和渐进改革的宪政道路，都是偶然的、不彻底的吗？对权威的绝对服从，难道不是始自幼儿 园的教育精神吗——有人教过我们如何老师进行平等对话吗？老师允许吗？在我们人生中，有多少次，我们被喝令“坐好！听话！不要闹！”，而不是得到被聆听和 理解的机会？与权威的平等对话机制（而不是最终、最无奈的法律诉求）真的有效吗？”

“没问题，啥题目？”

“题 目就叫 When I was young.”

...

当然还是写了，不过开头是“When I was even younger”...

有些书，你早就知道它们的存在，在不同的地方一再遇到它们，但是你总是下不了决心去 买它，直到有人把它送到你手里。

送来的书，也不一定会读，除非送书的人是你重视的朋友。

A beautiful woman, Simone Weil said, seeing herself in the mirror, knows 'This is I.' An ugly woman knows, with equal certainty, 'This is not I.' -- Possession  by A. S. Byatt

于是你试图去读这本已经被朋友读过的书，你好奇，是书里的哪个句子打动了他/她，或 者他/她在书里什么地方看到了他/她自己，或者（当然你更期待）看到了你。

I shall never forget our shining progress towards one another. Never have I felt such concentration of my entire being. I cannot let you burn me up, nor can I resist you, no mere human can stand in a fire and not be consumed. -- Possession  by A. S. Byatt

I should regret it but I do not, not even in that most sensible corner of my heart. -- Possession  by A. S. Byatt

但是这种猜谜式的阅读，其实十分初级，是巨大的错误，会让你错过一本书里很多重要的东西，那些对一个猜谜人而言看似无关紧要的东西，其实才是最重要 的，路径才是最重要的。

而谜底之后还有更大的谜底，而它们终归引向最后一个，所有人都引向这一个，不管是什么路径：

At heaven's sweet will. -- Possession  by A. S. Byatt

Recall that earlier generations faced down fascism not just with missles and tanks, but with sturdy alliances and enduring convictions. They understood that our power alone cannot protect us, nor does it entitle us to do as we please. Instead, they knew that our power grows through its prudent use; our security emanates from the justness of our cause, the force of our example, the tempering qualities of humility and restraint. —— Barack Obama

回想先辈们抵抗法西斯时，他们的武器不仅包括导弹或坦克，还有稳固的联盟和坚定的信仰。他们深知单枪匹马无法自卫，他们也深知强大并不是让 我们为所欲为。他们明白，谨慎行事才让我们的实力不断增强；安全来自于正义的事业、榜样的影响力、谦卑和节制。—— 奥巴马